|
Публикации в различных изданиях и выступления на семинарах некоторых патентных поверенных нередко завершаются призывом к потенциальным заказчикам: "Обращаться только к патентным поверенным, зарегистрированным в патентном ведомстве".═
У сведущего читателя такая самореклама может вызвать лишь снисходительную улыбку. Ну, хочется человеку, порой затратившему немалые силы и средства на получение статуса патентного поверенного, слегка оттеснить на задворки рынка патентных услуг своих коллег по цеху - патентоведов.
К сожалению, такая практика, рассчитанная на то, что большинство наших граждан несведущи в патентном право, нередко срабатывает. Более того, отмечены случаи, когда даже судьи требовали от представителей сторон предъявить свидетельство патентного поверенного.
Но кому же, как не лицу, аттестованному в качестве патентного поверенного, должно быть известно, что в соответствии со ст.15 Патентного закона РФ и ст.8 Закона РФ о товарных знаках только физические лица, проживающие за пределами России или иностранные юридические лица ведут дела по получению охранных документов и поддержанию их в силе через российских патентных поверенных.
Наши же соотечественники вправе совершать любые юридически значимые действия, самостоятельно обращаясь в Роспатент, если они уверены в своих патентоведческих знаниях. В противном случае им целесообразно воспользоваться услугами патентоведа, в т.ч. и патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте.
Между тем проект Федерального Закона "О патентных поверенных" в своей первоначальной редакции в ст.3 наделял патентных поверенных исключительным правом "оказания на территории Российской Федерации услуг по получению, поддержанию в силе и прекращению действия патентов,┘ а также по регистрации договоров об уступке соответствующих прав и лицензионных договоров".
Во второй редакции от 24 сентября 1999г. указанная статья была видоизменена: перечень услуг пополнился еще и "представительством перед зарубежными патентными поверенными", а слова "исключительно право" были заменены на более понятную для обывателя фразу: "Патентные услуги┘ оказываются на территории РФ только патентными поверенными". И только им (некоторые исключения все же имеются) делегируется право осуществлять "представительство перед патентным ведомством, Апелляционной палатой патентного ведомства и Высшей патентной палатой Российской Федерации".
Очевидно, что радетелям предоставления самим себе (как наиболее компетентным, по их мнению, специалистам в области патентоведения) монопольных прав на оказание патентных услуг осталось неведомым постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. ╧ 367 "Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам". Что же касается патентных услуг, то, наряду с получением патентов, к ним авторы законопроекта относят также поддержание охранных документов в силе, то есть уплату ежегодных пошлин. Если и дальше следовать подобной логике, то нас скоро могут лишить права самостоятельно, без посредников, производить, например, оплату счетов за квартиру. Отличие здесь несущественно - просто другой получатель платежа. Если говорить о квалификации патентных поверенных, то в повседневной жизни есть немало свидетельств тому, когда звания не соответствуют знаниям.
Заранее хочу предупредить уважаемого читателя, что отнюдь не считаю всех патентных поверенных не достойными этого звания. Однако, к сожалению, нередки случаи, когда звание "патентный поверенный" и профессионализм не совмещаются в одном лице. Приведу лишь один пример.
Недавно в одном из районных судов Санкт-Петербурга в качестве экспертов выступали два российских патентных поверенных, причем оба без ограничений видов деятельности, а один из них к тому же имел еще и звание евразийского патентного поверенного. В споре о признании факта использования охраняемого авторским свидетельством СССР изобретения и выплате вознаграждения автору, будучи экспертом, этот дважды патентный поверенный убедил суд в необходимости запросить в Роспатенте материалы заявки, поданной еще в 1960 г.(!), а также всей последующей переписки. Эксперту прекрасно знал, что авторское свидетельство было выдано на основании решения Контрольного совета Госкомизобретений, вердикт которого являлся окончательным и обжалованию не подлежал.
Можно представить состояние работника архива Роспатента, которому пришлось копировать и отправить в суд ни много ни мало 160 (!) страниц материалов, не имеющих в судебном споре никакой юридической силы и приобщение которых к делу лишь еще больше запутало судебное разбирательство.
В заключении этого эксперта почему-то содержалось два сопоставительных анализа. Один включал признаки, перечисленные в формуле изобретения, другой - признаки, содержащиеся и несодержащиеся (!) в его описании. При этом сопоставление проводилось не с установками, реально действующими на предприятии ответчика, а с их неадекватной моделью, изготовленной по настоянию этого дважды патентного поверенного.
Другой эксперт заявил, что "в установке использованы все признаки формулы изобретения, однако формула изобретения содержит признаки, не реализованные при работе аппарата". После такого утверждения, внесенного в протокол судебного заседания, автор этих строк не мог не поинтересоваться: есть ли у этого эксперта патентное образование. Как выяснилось, стать патентным поверенным и даже без ограничений видов деятельности, можно вовсе не имея никакого патентного образования. И это, как ни странно, не противоречит Положению о патентных поверенных. Указанная норма сохранена и в законопроекте.
Я вовсе не делаю фетиш из диплома о высшем патентном образовании. Патентоведы нашего города помнят безвременно ушедшего Бориса Иосифовича Беленького, скромно именовавшего себя инженером-электриком. Он окончил всего лишь патентные курсы, но, благодаря самообразованию и 30 - летнему стажу патентной работы, по праву был одним из квалифицированнейших патентоведов. Ему первому было присвоено звание Почетного члена Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга.
Трудно поверить, что гражданин, имеющий высшее образование (не обязательно техническое или естественно-научное), и всего лишь 4-летний опыт практической работы в области охраны промышленной собственности, при этом не обремененный никаким патентным образованием, даже после сдачи квалификационного экзамена, сможет оказывать патентные услуги качественнее патентоведа с многолетним стажем, которого согласно законопроекту хотят лишить права заниматься профессиональной деятельностью.
Законопроект вызвал резкую, но в основном однобокую, критику некоторых патентных поверенных. Однако при этом ни слова не говорилось о стремлении монополизировать рынок патентных услуг, что нарушило бы права несравнимо большего числа российских граждан.
Так, патентного поверенного В.А. Хорошкеева беспокоит, что ┘ "резкое ужесточение требований к патентным поверенным, не только снизит приток новых кандидатов, но и уменьшит число уже зарегистрированных поверенных┘ Какая же нагрузка ляжет на эту немногочисленную в масштабах России группу лиц, наделяемую исключительным правом предоставления патентных услуг".
Из многочисленных участников обсуждения законопроекта лишь Д. В. Воронков счел несправедливым и нереальным предоставление патентным поверенным исключительного права на оказание патентных услуг.
Наиболее аргументированной мне представляется позиция патентного поверенного М.И. Румянцевой из Ростова-на-Дону - города, далекого от обеих столиц, в которых сконцентрировано примерно три четверти патентных поверенных России. Она отмечает, что "деятельность по оказанию патентных услуг в Российской Федерации не лицензируется. И каждый, в соответствии с действующим законодательством, имеет право от своего имени подавать заявки на получение охранных документов на объекты промышленной собственности. Если вводить дополнения и изменения в соответствующие нормативные акты, то чем можно обосновать такие привилегии патентных поверенных?"
Уверен, что и законопроект, и публикации в его поддержку войдут в историю отечественного патентного права как одна из самых курьезных страниц.
Журнал "Патенты и Лицензии" #10,
октябрь 2000 г.
|
